还记得几个月前，朋友给我发了一封邮件，大意是：“我 xxoo Facebook，手伸太长了，居然开始做 local deal 了”。

当时聊天中，我们俩把 Facebook Deal 看成团购的一个杀手级武器。Facebook 拥有着丰富的人际关系，广泛的本地网络，以及还算不错的系统集成，理论上来说，它应该会在本地化交易方面占有一席之地。

然而几个月过去了，Facebook Deal 却黯然收场，甚至可以说是彻底的失败，从头到尾，这个产品都没有掀起什么波澜。这让我大跌眼镜之余，也产生了重新审视整个团购行业的念头。

转播到腾讯微博

从某个角度来看，团购这东西颇像一个庞氏骗局，一切的投入，都需要后继资金的支持，而且整个状况是属于花明天的钱来占领今天的市场，即便是风光无限的 Groupon，每个季度的状况仍然是赔钱赔钱再赔钱，扩张扩张再扩张。这里就有个奇怪的现象，即便在雇员数目高速增长，导致运营费用高涨，不断赔钱的情况下，为什么 Groupon 仍然义无反顾地大面积扩张，完全不顾自身的生存状况？

从一方面看，这是占领市场的一个途径，Groupon 要上市，想圈钱，想要投资，只能画大饼，什么样的大饼最引人注意？市场占有率，成长速度，新兴市场的炒作概念。今年年初，Groupon 刚准备进入中国的时候，我就认为这仅仅是一次借助中国市场的炒作，急功近利，无非是为了为了上市做准备。几个月过去了，Groupon 不断传来的负面新闻，似乎已经在慢慢验证我当初的判断了。

然而从另外一个方面看，Groupon 的行为，却仍然体现了团购行业本身的重要特征：大量的人力资源。缺乏这个东西，正是 Facebook，Google 这些互联网巨头在本地交易市场上失败的直接原因。

在过去的几周里，我在经常光顾的两家中国餐馆，两家咖啡店，一家披萨店里分别跟老板们聊了一下，发现了一些有趣的东西：

——基本上没有自己去做团购优惠的，团购网站主动联系占了主流；

——他们不了解 Facebook Deal 以及 Google Places，每周 6 天以上，每天将近十个小时的工作，使得他们远离了很多耗费时间的活动，比如网络浏览；

——几乎没有在线订餐的系统，唯一在实施的是披萨店，但仍然是由其他公司进行发展以及维护。普遍的交易手段仍然是通过电话的信用卡付款以及柜台付款；

——每周接到十个以上的团购网站电话，但他们基本上搞不清楚哪家是哪家，也并不清楚团购网站的市场占有率。店面较大的披萨店跟中国餐馆老板都表示非常讨厌这样的电话；

——其中披萨店做过团购交易，不过老板表示很麻烦，甚至影响了正常的订餐，除非生意不好，不然他不会考虑再次参与；

——这一次团购，是团购网站本地代表直接找上门的；

从这个小小的调查里面，我们可以管中窥豹，看到团购的一些脉络。

团购业务很大程度上是由本地的中小生意者支撑起来的，这些人并不了解社交网络，他们接受新鲜事物相当被动。也就是说，即便 Facebook Deal 好得没话说，但无人宣传的话，即便顾客主动问起，他们也没有足够的时间与精力去了解。

团购行业需要大量的人力，无论是保持电话联系，还是主动上门帮助设计 Deal，都不是那么小猫两三只能完成的任务，尤其在抢占市场占有率的情况下，地推的数目，实际上直接影响了 Deal 的数目。对于毫无品牌忠诚度的顾客而言，反正都是捡便宜货，你这没有，我去别家就是。想要争夺市场，Groupon 们别无选择，只能不断扩张，直到达到某种程度的平衡，这也许是市场规模上的，也许是划分经营范围，也许玩不下去主动退出。

也就是说，团购这个行业，线下的功夫，远比线上重要，线下的投入，也远高于线上。无论是商家返点，还是滞纳金，这两种收入，都严重依赖于客户规模，对于团购来说，必须做大，不大就没有价值，不大就没有投资，自然也没有玩下去的资本。

对于 Facebook 跟 Google 来说，他们的产品肯定更好更新潮，什么 SNS 集成，什么 LBS，全部都有。然而团购业务的根本，大量的地推人员，在哪里？现代互联网巨头的企业结构，不可能像中石油中石化那样动辄几十万人，没有人力参与本地化推广，没有人力进行销售，自然不可能获得什么成功。

人力资源 — 这就是团购行业的天然壁垒，互联网公司，是万万玩不来的，真正的玩家，可能反而是传统零售业巨头。不过对于新玩家而言，现在的团购行业，不过是刚刚起步罢了，竞争还远没有达到白热化的程度。这是个残酷的市场，你要有一直亏到底的心理准备，亏到竞争对手都死光的那天，真正的曙光才会到来。